Eduard Kaeser

Sprechen wir von der Natur, meinen wir in der Regel einen Zustand der Fülle und Vielfalt. Aber dazu gehört das Komplement: der Zustand der Leere und Einöde, der Wüste.

Eine Szene aus dem Jahre 2009 in den USA spricht deutlich genug. Es ist die Zeit der heftigen und rauen Debatten über die Gesundheitsreform. Präsident Obama hält eine Rede in Portsmouth, New Hampshire. Ein protestierender Mann bekundet vor dem Rathaus sein Missfallen auf einem Poster mit dem Spruch «Zeit, den Baum der Freiheit zu giessen».

Werden einer Rasse, Kultur, Ethnie oder sonstigen Gruppe bestimmte Eigenschaften als «Essenz» zugeschrieben – und sei es, um diese zu schützen–, so droht eine kollektivistische Perversion der Menschenrechtsidee. Diversität setzt freie Individuen voraus.

Sexualität erweist sich von Natur aus als kompliziert. Medizin und Biologie kennen schon lange Personen, die nicht in die Dichotomie von XY und XX passen. Solche Personen haben zum Beispiel sowohl Eierstock- wie Hodengewebe.

Menschsein heisst immer auch, einen Ort haben, wo man haften bleibt, wo man seine ureigensten Bedürfnisse befriedigt sieht, vielleicht Wurzeln treibt. Der Ort kann physisch sein – ein Haus, eine Stadt, eine Region – oder mental – eine Sprache, eine Kultur, eine Denkhaltung.

Wenn sich die Dinge langsam und unmerklich verändern, ist man sich der Drastik der Entwicklung kaum bewusst. Man gebraucht hierzu oft das warnende Bild des Frosches im Kochtopf.

Es gibt zwei Arten von Illusionen. Wenn wir die Sonne als riesigen Kreis am Horizont auf- oder untergehen sehen, haben wir eine falsche Vorstellung. Die wahrgenommene Grösse der Sonne ist eine Illusion.

Kant zeigte philosophisches Interesse nicht nur an Vernunft und Urteilskraft, sondern auch am Fleisch. Zumal an den libidinösen Regungen. Und er lieferte eine Definition des Sexualverkehrs, die schon fast ans Obszöne grenzt: «Verzehr» des Partners.

Vor genau fünfzig Jahren sorgte der amerikanische Philosoph Thomas Nagel für Perplexität in der philosophischen Welt mit seiner Frage «Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?» Eine solche Frage war ungewohnt und kein Thema von hohem Diskussionswert.

Wissenschaft überwindet falsche Vorstellungen; so jedenfalls ihr populärer Anspruch. Doch der Aberglaube ist nicht nur resistent und zäh, er steckt manchmal auch in angeblich wissenschaftlichen Thesen. Totgesagte Ideen halten sich oft hartnäckig am Leben.

Technische Verfahren und Apparaturen sind zu dem Zweck designt, Dinge bequemer, angenehmer, einfacher zu machen. Leider ist das Resultat oft ein anderes. Deshalb empfiehlt sich bei Neuerungen die Prüffrage: Ginge es auch einfacher?

Stammt der Text von dir? So wird schon bald die Standardfrage einer neuen Ära des Schreibens lauten: der postliterarischen. Der Textgenerator hat sich binnen kürzester Zeit zum Konkurrenten des Menschen entwickelt, und er befindet sich wohlgemerkt im Baby-Stadium.

Wissenschaftliche Suche nach Erkenntnis führt nicht immer vom Nichtwissen zum Wissen. Oft führt Forschung vielmehr zum Nichtwissen. Das ist schwierig, weil Wissenschaft sich ja auch «verkaufen» muss. Umso mehr sollten Hochschulen das Ethos des Nichtwissens hochhalten.

Wissenschaftliche Fachzeitschriften mahnen, Forschung dürfe niemanden stigmatisieren, sondern müsse Würde und Rechte aller Menschen respektieren. Was aber nicht publiziert werden darf, wird auch nicht erforscht. – Als ob sich Missbrauch von Wissenschaft damit verhindern liesse!

Sprachfähigkeiten von KI-Systemen sind antrainiert. Sie lernen von menschengemachten und zunehmend von KI-generierten Texten. Die Systeme drohen im Blabla zu versinken. Wenn dann auch noch die Lese- und Schreibkompetenz der Menschen erodiert, droht ein Kulturkollaps.

Eine Novelle geht – so Goethe – von einer «sich ereigneten unerhörten Begebenheit» aus. In der Novelle von Christian Haller kommen gleich zwei «unerhörte Begebenheiten» vor.

Was ist Bewusstsein? Vor 25 Jahren stritten sich der Neurowissenschaftler Christof Koch und der Philosoph David Chalmers über diese Frage. Koch meinte, das Phänomen des Bewussteins sei neurophysiologisch erklärbar. Dagegen wandte Chalmers ein, der neurophysiologische Kenntnisstand allein könne nicht erklären, wie Bewusstsein aus Gehirnprozessen entsteht.

Utopia und Dystopia liegen in der KI-Branche nah beieinander. Einerseits nimmt die dem Menschen ebenbürtige bis überlegene Maschinenintelligenz Gestalt an, andererseits sieht man in ihr die mögliche Auslöschung der Menschheit.

Mit seinem «radikalen Universalismus» sucht der deutsch-israelische Philosoph Omri Boehm den Ausweg aus identitätspolitischen Einengungen, durch die den Menschenrechten stets bestimmte politische Programme verordnet werden. Doch seine Lösung führt zu einem neuen Dilemma.

Menschlichem Erkennen sind Grenzen gesetzt. Jede Intelligenz, auch wenn sie weit höher entwickelt wäre als die humane, grenzt an ein ihr unzugängliches Dunkel. Je weiter wir den Lichtkreis unseres Erkenntnisvermögens ausdehnen, desto grösser die uns umgebende Finsternis.

Liegt es an der Religion, dass junge fanatisierte Männer für ihre Sache sterben wollen? Studien zeigen etwas anderes. Bruderschaften sind wichtiger als der Glaube. Sie begründen die totale Trennung zwischen Freund und Feind wie auch die apokalyptische Weltsicht.