Hat das Schicksal den Dalai Lama eingeholt? Vor bald 65 Jahren war ihm die Flucht vor seinen chinesischen Häschern gelungen. Heute droht ihm der symbolische Tod, eigenhändig verursacht. Die unten abgedruckte Stellungnahme einer Mutter, die mit ihrem Knaben einst selbst den Dalai Lama besucht hatte, ist der Versuch, eine ungeschickte Handlung des Dalai Lama, die medial zu einem Entrüstungssturm führte, in einen verständnisvolleren Kontext zu stellen.
Der 87-jährige Dalai Lama hat seit seiner Flucht aus Tibet im Jahr 1959 eine globale symbolische Machtposition erobert, die ihn selbst für die Weltmacht China zu einem ernstzunehmenden Gegner machte. Er verdankt dies seiner spirituellen Autorität, seiner Fähigkeit, eine uralte Religion wie den Buddhismus zu einer moralischen Waffe zu schmieden. Er verdankt es aber auch seinem feinen Gespür, die Mittel der technologischen Moderne als Schutzschild für sein Land und sein Volk einzusetzen.
Dazu gehörte nicht nur seine physische Mobilität, die ihm gleichzeitig und überall auf der Welt – mit Ausnahme des weissen Fleckens China – auch eine lokale Präsenz gab und die er mit einer medialen Präsenz zu koppeln wusste. Umso unverständlicher – man könnte sagen: tragischer – ist daher der grobe Fauxpas, den er sich leistete, als er bei einer religiösen Zeremonie einen physischen Kontakt mit seinem Mund und dem eines Kindes herstellte.
Spielerisch gemeint?
Er war in meiner Deutung spielerisch gemeint. Der Dalai Lama pflegte immer schon diesen Teil seiner öffentlichen Persona, um die Schwere seiner spirituellen Präsenz – eine quasi göttliche Reinkarnation! – und die Düsterkeit seines Schicksals als Tibeter aufzuheitern mit der fast kindlichen Verspieltheit eines Menschen, der auch in seinem hohen Alter voller Humor ist und gelegentlich der Versuchung nachgibt, einen kleinen «Streich» zu spielen.
Ich verwende das Wort «tragisch», weil es in einer Zeit der permanenten, sofortigen und globalen Bewertung durch ein digitales Publikum nur einen heiklen Anlass braucht, um dieses Publikum im Nu in ein Weltgericht zu verwandeln. Der heikle Anlass ist die potentiell erotisch aufgeladene Beziehung eines erwachsenen, machtausstrahlenden Mannes mit einem schutzlosen Kind. Und es ist tragisch, dass ausgerechnet ein Mensch, der die subtile Macht der weltweiten digitalen Information und ihrer gleichzeitigen Bewertung wie kein Zweiter beherrscht hat, sich eine Geste leistet, die einen äusserst sensiblen Nerv im menschlichen Umgang trifft.
Dies ist natürlich eine persönliche Meinungsäusserung, und ebenso subjektiv ist dessen Schlussfolgerung, dass der Missgriff vermutlich das mediale Sterben des Dalai Lama einleitet. Die Klinge, die er 65 Jahre lang so meisterhaft geführt hat und die seinen Weltruf begründet hat, ist in seinem eigenen Fleisch gelandet. Sie verursacht einen Bluterguss, den selbst der XIV. Dalai Lama wahrscheinlich nicht mehr wird stillen können.
Die Interpretation von Sonia Jabbar
Diese Zeilen sind eigentlich nicht mehr als eine Einführung in einen Text, den eine Freundin im Facebook unter ihrem Namen publiziert hat. Es handelt sich bei der Autorin um Sonia Jabbar, der Mutter eines neunjährigen Knaben. Ich kenne sie aus Delhi-Zeiten, als sie sich, damals in ihren Zwanzigern, in verschiedenen Beschäftigungen – Journalismus, Aktivismus, Sport – versucht hatte. Die Kontakte verringerten sich, als sie vor etwa fünfzehn Jahren am Fuss der Darjeeling-Hügel im Norden Westbengalens einen organisch betriebenen Teegarten übernahm und dort auch Elefanten-Safaris anbot. Sie hat mit ihrer Partnerin ein Kind adoptiert, mit dem sie einmal selbst den Dalai Lama besucht hatte.
Ich erlaube mir, diesen Text hier abzudrucken:
«Sonia posted a pic with her child:
‘Me with my child, who is meeting Tenzin Gyatso, the XIV Dalai Lama for the first time¹
Would I take her now, aged 9? Yes, a hundred times yes.
This isn’t blind faith. I have known the man since 1992. He has been an exemplary teacher and friend. He has an incredible mind, lucid and sharp and bases his views on scientific reasoning and social justice. He likes Marx. He discusses physics. He has a huge heart, and is kind in big and small ways. When he walks past a crowd he will always have time for the elderly, the destitute and yes, children. He often gets asked questions about how to raise children and his answer is always: «You are asking the wrong person. I am a monk.»
He has a sense of humour and that sometimes gets him into trouble. He will not hesitate to pull a moulvi’s beard or a pandit’s choti, if given a chance. He has not been socialised like the rest of us. He was taken from his mother as an infant and raised at the formidable Potala Palace in the company of elderly monks. His life has been hours of study and meditation and meetings and official duties. He sleeps early and wakes early. He does not consume any substances and in 87 years has never— even remotely— been accused of sexual misdemeanour or misconduct. He never hesitates to accept if you can logically prove him wrong.
This is not to excuse what happened with the child three days ago, but to put it in context.
What happened was unacceptable. Period.
He should not have said what he did. The child was clearly uncomfortable. Having said that, if you watch the video as soon as he gestures to his tongue and the boy steps forward, the Dalai Lama puts his head down and touches his forehead to the boy’s. A few seconds later he gives him a hug, says something like «we are one human family» and as the child turns to go, warns him not to follow those who incite hatred and violence.
Those who were present report that the assembly broke up and the Dalai Lama left the temple and that was that. No one thought anything of it until the video surfaced a day later and it looked terrible.
The office of the Dalai Lama that has two and a half secretaries— with the principal one on leave—scrambled to react. They spoke with the DL and he immediately realised his mistake and wanted to apologise to the boy and his family. The office put out a statement saying the Dalai Lama wished to apologise to the boy and his parents and that he regretted the incident.
For some this is enough, for others it is not. There are some who look minutely at semantics: «Why wish to? Why not just say sorry?» Simple reason is that there is no phalanx of media advisors and PR team. Just a few Tibetans who speak English as a second or third language.
What is this hysteria when the so-called perpetrator has apologised? Legally there can be no grounds for molestation as some are calling it. And yet, there are many calling him a pervert, a molester, a CIA stooge, baying for his blood, throwing his exemplary life into the dustbin. And here I draw the line. I stand here to defend him fully and wholly.
When the dust settles people will perhaps understand that, despite the scandal, it is between Tenzin Gyatso and the boy and his parents. The boy perhaps doesn’t fully comprehend as yet what happened. His parents, of course, should. Do we have the grace to allow some time for this exchange to happen, the apology and the acceptance or rejection of it?»
Für mich kommt dieser Text der Wahrheit am nächsten, nicht nur weil sie selbst Mutter eines Kindes ist, sondern auch, weil sie dem Dalai Lam und seiner Welt nahesteht. Vor allem aber zeigt er, dass S. J. von diesem Mann, dank seiner gelebten Überzeugung, das Mitgefühl entwickelt hat, das sie nun befähigt, darüber ein gerechtes Urteil zu fällen.
Ich habe darauf verzichtet, das Bild neben diesen Text zu stellen, da es bereits millionenfach kolportiert worden ist.